A un anno dall’invasione
russa dell’Ucraina è importante fare il punto su questa guerra, partendo dalla
sua natura, considerando la sua evoluzione, ribadendo il posizionamento
politico dei rivoluzionari. Questo il motivo dell’incontro.
Guarda il servizio su RTV
In un anno di guerra,
sia nel confronto politico che nel senso comune, si sono mescolate verità e
pregiudizi.
La paura più che
motivata di un’escalation bellica, spesso accompagnata al rifiuto del sostegno
militare al paese aggredito, si è mescolata col monito a non immischiarsi in
fatti che non ci riguardano. Questa la posizione dei pacifisti nei media. Non
la nostra!
La natura della guerra
in atto è e resta innanzitutto la guerra dell’imperialismo russo all’Ucraina. I
soggetti centrali sono l’imperialismo russo e lo Stato ucraino. Questa è la
linea del fronte! E ci richiama a una questione che per noi è centrale: IL
DIRITTO ALL’AUTODETERMINAZIONE DEL POPOLO UCRAINO.
Ricordando la dichiarazione
di Putin “L’Ucraina è una invenzione di Lenin e dei bolscevichi”, è fondamentale
soffermarsi sulla motivazione dell’aggressione, insieme imperiale e
anticomunista.
Certamente un diffuso
luogo comune nega l’esistenza dell’imperialismo russo. In qualche caso si rappresenta
la sua politica come difensiva contro l’espansione della NATO che avrebbe “abbaiato alle
sue porte”.
Se certamente nell’ultimo
trentennio gli imperialismi NATO a guida
USA hanno progressivamente allargato la propria area d’influenza, penetrando in
larga parte dell’Est Europa, è altrettanto innegabile che recentemente si è
assistito, invece, a una crisi progressiva dell’egemonia degli USA. La politica
di potenza dell’imperialismo russo, dalla metà degli anni 2000, si è sviluppata
in questo contesto. È una reazione anche
all’espansione della NATO, ma soprattutto
all’indebolimento degli imperialismi occidentali. Ricordando l’irruzione della
Russia nella guerra siriana, in Libia, in Africa centrale, si è evidenziato
proprio come questi atti fossero la capitalizzazione russa della crisi dell’egemonia
USA e dei suoi alleati. L’invasione dell’Ucraina un anno fa, successiva alla
disfatta USA in Afghanistan, è un riflesso di questa dinamica e non di un “abbaiare
alle porte della Russia”.
Richiamando all’oggettività
della guerra in corso, che è una guerra asimmetrica, è bene ribadire che
l’Ucraina è il terreno di combattimento, non la Russia. L’Ucraina si difende
sul proprio territorio, senza attaccare il territorio russo. È la Russia a invadere
l’Ucraina da un anno, distruggendo città e bombardando indistintamente
ospedali, scuole, edifici, fabbriche (esiste una guerra d’invasione senza
vittime civili?).
Certamente gli imperialismi
occidentali sono stati spiazzati dall’imprevista resistenza del popolo ucraino,
e affrettandosi a sostenerla per un proprio interesse, stanno provando a fare
di necessità virtù. Ma intendiamoci: se gli USA avessero abbandonato la
resistenza ucraina alle sue sole forze, questo avrebbe significato un lasciapassare
per la Cina su Taiwan, con l’ulteriore ridimensionamento del proprio ruolo di “poliziotto
nel mondo”.
Il sostegno degli
imperialismi occidentali all’Ucraina è oggettivamente determinante, ma la
teoria della guerra in Ucraina come guerra per procura della NATO contro la
Russia è falsa. Il sostegno militare della NATO all’Ucraina non equivale all’ingresso
diretto della NATO in una guerra contro la Russia.
È infatti l’attenta
analisi storica, come abbiamo ribadito più volte, a chiarire questa distinzione.
Alcuni esempi: la Gran Bretagna che sostenne l’Etiopia contro l’imperialismo
fascista nel 1936 ma che non fu in guerra con l’Italia sino al 1940; il
sostegno, ancora della Gran Bretagna, alla Cina contro l’invasione giapponese
nel 1936-’38, senza essere a quel tempo in guerra col Giappone; l’URSS
staliniana col sostegno economico e militarmente alla Germania nazista fra il
1939 e il 1941, senza per questo essere in guerra contro Gran Bretagna e
Francia; Cina e URSS negli anni ‘60 e ‘70 con il massiccio appoggio militare al
Vietnam contro gli USA, senza essere entrambi in guerra con gli USA.
Il dibattito ha poi
lasciato spazio agli interventi dei presenti, le cui posizioni hanno
contribuito a rimarcare il ruolo della Russia senza dimenticare l’atteggiamento
spesso contraddittorio degli Stati occidentali.
A conclusione, ribadiamo quello che dev'essere l’atteggiamento coerente della classe lavoratrice, in questa così come
in altre guerre imperialistiche. In richiamo alla tradizione del marxismo
rivoluzionario internazionale, la linea indipendente e la strategia assunta di
volta in volta dalla nostra classe, discerne dalla natura della guerra in questione. La nostra posizione non è mai dogmatica ed è sempre attenta
allo sviluppo dialettico della realtà.
Lenin e Trotsky hanno sempre difeso le nazioni dipendenti contro le
potenze imperialiste che le opprimevano o le aggredivano,
anche quando tali nazioni venivano sostenute per interesse proprio da
imperialismi rivali. Nel 1916, il sostegno tedesco al movimento nazionale
irlandese non impedì a Lenin di sostenere l’Irlanda contro l’imperialismo
britannico. Nel 1935, il sostegno della Gran Bretagna all’Etiopia contro l’imperialismo
fascista non impedì a Trotsky di rivendicare la difesa dell’Etiopia contro l’Italia;
così come il sostegno britannico alla Cina, non gli impedì di sostenere la Cina
contro il Giappone.
La nostra difesa dell’Ucraina
contro l’imperialismo russo, nonostante l’appoggio dell’Ucraina da parte imperialismi
NATO, è un’applicazione coerente ed elementare di questo metodo leninista.
La difesa dell’Ucraina è
la difesa contro la guerra d’invasione dell’imperialismo russo. Proprio perché
siamo contro tutti gli imperialismi, siamo contro tutte le loro guerre, a
sostegno di tutti i popoli da questi invasi.
Così come nonostante i
regimi di Saddam, Milosevic e quello talebano, abbiamo difeso l’Iraq, la
Serbia, l’Afghanistan contro le guerre imperialiste dell’Occidente, oggi come
da un anno a questa parte difendiamo l’Ucraina dalla guerra d’invasione dell’imperialismo
russo.
La vera linea di
distinzione nella guerra in Ucraina non è tra fascismo e antifascismo. È tra una potenza imperialista e una nazione
dipendente. È una distinzione di fondo che segna la coerente collocazione dei
rivoluzionari.
Naturalmente, se la
guerra cambiasse natura, cambierebbe la nostra posizione. Se la NATO entrasse
direttamente in guerra contro la Russia, assumeremmo una posizione di
disfattismo bilaterale, come a fronte di ogni guerra interimperialista.
Resta il fatto che non
possiamo confondere una possibilità futura con la realtà presente.
Ricordiamo che il nostro
sostegno non significa subordinazione alla destra nazionalista ucraina (incarnata
da Zelensky) o a tendenze revansciste in alcuni Stati NATO (vedi Gran Bretagna
e Polonia). Così come per noi non è in discussione l’appartenenza della Crimea alla
Russia. Il popolo della Crimea è infatti russo, non semplicemente russofono.
Così come per noi non è in discussione il diritto di autodeterminazione delle
popolazioni russofone (queste si) del Donbass. E saranno le popolazioni del
Donbass a esercitare il diritto di scegliere liberamente dove vogliono vivere.
Partito Comunista dei Lavoratori
.jpg)
